Аналитические материалы

Современное состояние экономики России и ее внешнеторговая деятельность

Продолжение: 1,    2,    3,    4,   

Одной из составляющей указанной политики было введение в 1995 году, так называемого «валютного коридора». Для того, чтобы реализовать эту политику, правительство всячески старалось снизить денежную массу, особенно в реальном секторе экономики. В тот период денежная масса в диапазоне 60-80% находилась на счетах различных финансовых структур. Искусственно поддерживаемый курс доллара создавал препятствия для инвестирования финансовых ресурсов в отечественную промышленность. Сложилась ситуация, когда у предприятий не было денег не только для инвестиций, но и просто оборотных средств, что вызывало кризис неплатежей, невыплату заработной платы и налогов. Бартерная экономика не давала в бюджет реальных денежных средств, и дефицит бюджета постоянно увеличивался. Все это происходило на фоне высокой инфляции и все растущего внешнего и внутреннего долга.

Правительство, чтобы покрыть дефицит бюджета и денежной массы все больше и больше наполняло финансовый рынок «суррогатами»: казначейскими налоговыми освобождениями, векселями и другими финансовыми инструментами. Однако наибольшую роль сыграли государственные краткосрочные обязательства.

Государственные краткосрочные обязательства, как метод заимствования денег у предприятий и населения, еще больше усугубил экономические проблемы России.

Финансовые ресурсы предприятий, организаций и населения перетекали в сферу операций с ценными бумагами, т.е. выкачивались у реального сектора экономики. ГКО «дренировали» и без того небольшую денежную массу и этим самым создавали еще большие трудности для инвестирования капитала в реальный сектор экономики, тем более, что размещение ГКО осуществлялось в условиях проведения политики «дорогих» денег.

Если бы средства, мобилизованные государством за счет выпуска государственных ценных бумаг, направлялись на развитие реального сектора экономики, что приносило бы доходы, то ситуация не была бы столь тяжелой. Однако мобилизованные средства направлялись на латание дыр в экономике. Они шли на выплату пенсий, пособий, заработной платы в бюджетной сфере, т.е. правительство меняло первоначальную форму капитала на доход. Все это приводило к подавлению инвестиционного и потребительского спроса. Государственный долг рос из года в год, росли выплачиваемые по иску проценты, и как следствие, росли трудности по размещению ГКО на рынке ссудных капиталов. Таким образом, для того, чтобы разместить следующий транш ГКО, правительство вынуждено было поднимать их доходность. Так образовалась пирамида ГКО, которая привела к финансово-экономическому кризису августа 1998 года, когда правительство, возглавляемое к тому времени С. И. Кириенко, объявило дефолт по платежам внутреннего долга.

Из этого можно сделать вывод, что на протяжении 1992-1998 г.г. никакого развития и модернизации производства в принципе не могло происходить. Другими словами, техническое и технологическое отставание от Запада, которое намечалось еще в 80-е годы ХХ века, в результате либерально-рыночных реформ не только не сократилось, а наоборот многократно увеличилось.

Кризис августа 1998 г. еще раз нанес удар по доходам населения, которые сократились на 40% по сравнению с 1997 г. При этом необходимо заметить, что доходы населения в 1997 г. были ниже уровня 1990 г. в 2 раза. Население России в который раз приняло на себя основной удар экономических реформ.

В октябре 1998 г. Правительство России возглавил Е. И. Примаков. Его правительство стало постепенно выправлять положение в экономике. Прежде всего, им была отменена политика «валютного коридора», вследствие чего произошла девальвация рубля по отношению к доллару США, и установился курс рубля, соответствующий реалиям рыночной экономики. Кроме того, была введена обязательная продажа 100% валютной выручки экспортеров, проводились мероприятия по ослаблению жесткой денежно-кредитной политики и увеличению денежной массы. В качестве приоритетных отраслей, дающих наиболее быструю отдачу от инвестиций, были выбраны легкая и пищевая промышленность. Одновременно с этим решался вопрос об ослаблении зависимости России от импорта продовольствия. Все эти мероприятия в совокупности позволили обеспечить рост производства. Так, в результате девальвации рубля, когда курс доллара повысился в 2-3 раза возник эффект вытеснения импортной продукции отечественной с внутреннего рынка, т.к. импортная продукция стала слишком дорогой.
(В экономической литературе часто путают понятия вытеснения импорта и импортозамещения. В первом случае это чисто монетарный фактор, связанный с девальвацией. Во втором случае это результат целенаправленной экономической политики, основанной на инвестиционной составляющей, приводящей к росту объемов отечественной продукции.)

Другая группа факторов заключалась в том, что за годы реформ производственные мощности не были загружены полностью и простаивали. Поэтому наличие свободных мощностей позволило быстро увеличить объем производства в ситуации благоприятной экономической конъюнктуры. Однако наиболее важным фактором, вызвавшим экономический рост, стал рост цен на энергоресурсы на мировых рынках.

Правительство Е. И. Примакова проработало восемь месяцев, в течение которых был дан импульс развитию экономики России, и темп роста ВВП в 1999 г. по сравнению с 1998 г. составил 105,4% . Впервые почти за восемь лет, ВВП России имел положительную динамику. В период 1992-1998 гг. в России происходило падение объемов производства ВВП, т.е. не осуществлялось не только расширения, но и простого воспроизводства.

К сожалению, те позитивные моменты в экономическом развитии, которые были достигнуты правительством Е.И.Примакова, не были в достаточной степени поддержаны правительством М.М.Касьянова. Несмотря на то, что в России происходил экономический рост, он носил крайне неравномерный характер, о чем свидетельствует (Таблица 1.3-4).

Нестабильные темпы экономической динамики обусловлены, прежде всего, тем, что под экономический рост не подведена соответствующая инвестиционная база. Темпы экономического роста определяются уровнем цен на энергоносители на внешнем рынке, что является величиной крайне неустойчивой. Так, например, в 2000 году промышленный рост происходил в течение всего года, а в 2002 году рост объемов производства осуществлялся суммарно в течение только 6 месяцев. Даже в 2005 году ВВП в 1 полугодии увеличился к соответствующему периоду предыдущего года на 5.6% (против 7.7% в 1 полугодии 2004 года), в том числе в 1 квартале на 5,2%.

Замедление динамики ВВП в начале года обусловливалось снижением темпов роста внешнего спроса и инвестиционной активности. Политика государства в инвестиционной сфере, особенно в области инвестиций в основной капитал, по сути носит инерционный характер и не отвечает задачам отраслевой структурной перестройки экономики России.

Общий объем инвестиций не соответствует потребностям экономики, структура инвестиций только закрепляет сырьевую направленность экономики. Имеющиеся инвестиционные возможности не реализуются или реализуются крайне неэффективно.

Таким образом, экономика России 2005 года наряду с положительными факторами, характеризуется диспропорциями между интеллектуальными возможностями экономики и реальной отдачей от используемых ресурсов, что находит свое выражение в уровне ВВП, который не соответствует ресурсному потенциалу России. Экономическая динамика, в силу целого ряда факторов, не приобрела еще устойчивого характера. Особенно сильное влияние оказывает низкая инвестиционная активность, и как следствие этого прогрессирующее старение оборудования и отсутствие притока новых рабочих мест. Эти и другие факторы удерживают платежеспособный спрос на низком уровне, что также является сдерживающим фактором.

Анализ товарной структуры российского экспорта показывает, что его структура носит крайне неэффективный характер. В ней явственно проявляется гипертрофированная зависимость от вывоза сырьевых товаров. При этом, деформированная структура экспорта не только не имеет тенденции к выздоровлению, а наоборот, она все больше и больше деформируется в сторону роста сырьевой направленности экспорта, что характерно скорее для слаборазвитой страны.
Об этом наглядно свидетельствуют данные Таблицы 1.3-5.

Несмотря на рост объемов экспорта (только за 2003-2005 гг. стоимостной объем экспорта вырос на 84,4%), товарная структура имела стойкую тенденцию к ухудшению, которая особенно резко усилилась в период 2003-2005 гг. Так, если в 2003 году было экспортировано в страны «дальнего зарубежья» машин и оборудования на сумму 8.0 млрд. долл., что составляло в структуре экспорта 7,1% , то в 2005 году было вывезено машин и оборудования на сумму 7,6 млрд. долл., но удельный вес этой товарной группы сократился до 3,6%, что обусловлено резким скачком цен на нефть на внешних рынках и все большими объемами экспорта минеральных продуктов, включая нефть, на экспорт. В результате экспорта нефти и минерально-сырьевых товаров в 2005 году было вывезено на сумму 138 млрд. долл., или 66,3% в структуре экспорта, против 60,0% в 2003 году.
В стоимостном выражении Россия вывозит сырья в 18 раз больше, чем готовой продукции. Такой удельный вес в экспорте машин и оборудования недопустимо мал для развитой страны, особенно, принимая во внимание то, что в среднем в мировом экспорте он составляет около 40%. Недопустимо мала (0,4%) и доля экспорта машин и оборудования РФ в мировом экспорте этой продукции (притом, что весь российский экспорт достигает 2% всего мирового экспорта). Отечественный экспорт машин и оборудования уже в 2000 году был ниже аналогичного показателя республики Корея в 11 раз, Малайзии – в 6,7 раза, Таиланда – в 3,5 раза.

Продолжение: 1,    2,    3,    4,