Рейтинги

Методические аспекты построения рейтинговой оценки банков с использованием композитных показателей.

Продолжение:1,    2,    3,   

По всем отобранным для анализа банкам рассчитывались показатели эффективности работы. К ним относятся: показатель рентабельности капитала (отношение прибыли банка к его капиталу); показатель эффективности доходных активов (отношение прибыли к сумме доходных активов, которые рассчитывались как сумма вложений банков в ценные бумаги и выданные кредиты); коэффициент привлечения ресурсов (отношение капитала банка к объему привлеченных ресурсов, т.е. сумме остатков на расчетных счетах предприятий и вкладов граждан); показатель эффективности использования ресурсов (отношение прибыли к ресурсам банка, под последними понимается сумма капитала банка и объема привлеченных ресурсов).

Естественно, этими показателями не исчерпывается проблема оценки эффективности работы банка, и расчеты показателей могли быть более точными, но, во-первых, не ставилась задача построения собственно рейтинга банков; а во-вторых, показатели рассчитывались исходя из имеющейся информации, которая не позволяла более точно рассчитывать показатели. Особенно это относится к объему доходных активов и привлеченных средств.

Например, доходные активы не учитывают в данном случае средства, используемые для лизинговых и факторинговых операций, а в показателе «привлеченные ресурсы» не учитываются ресурсы, полученные в результате эмиссии долговых обязательств.

Как видно из данных, приведенных в таблице 2.2-1, наилучшее значение показателя рентабельности было у Промышленно-строительного банка. Оно составляло 23,84 копейки на 1 рубль капитала. Совсем близкое к этому значению имел показатель у ГАЗПРОМБАНКа почти 23,0 коп. на рубль капитала, а у Сбербанка, который занимает первое место во всех рейтингах по объемным показателям, значение этого показателя составляло всего лишь 18,4 коп., т.е. отставало от наилучшего показателя на 0,227 пунктов (1,000-0,773). Наибольшую эффективность доходных активов имел ГАЗПРОМБАНК 3,56 коп., а Промышленно-строительный банк по этому показателю занял второе место. Вне конкуренции оказался Сбербанк России по показателю привлечения ресурсов, который на 1 рубль капитала привлек 8,42 рублей. Второе место по этому показателю занял Райффайзенбанк – 6,75 рублей.

Наилучшее значение эффективности использования ресурсов также принадлежало Промышленно-строительному банку – 0,0473 руб. Таким образом, Промышленно-строительный банк по двум из четырех показателей имел наилучшие значения, а по показателю эффективность доходных активов вплотную приблизился к наилучшему показателю: отклонение имело значение близкое к единице и составило 0,9382.

Все это в совокупности позволило ему занять первое место в рейтинге на основе композитного показателя (таблица 2.2-2).

Как видно из таблицы 2.2-2 Промышленно-строительный банк получил суммарную рейтинговую оценку 3,4176 из 4,0 возможных и занял 1-ое место, хотя по сумме чистых активов занимал лишь 10-ое место, а Альфа-банк, который по сумме чистых активов занимал 4-ое место, оказался на последнем 20-м месте с весьма скромной оценкой 0,5268.

Рассмотренная методика позволяет строить рейтинги банков и по сумме отклонений от средних значений показателей, исходя из гипотезы, что средний уровень характеризует состояние системы в целом. Нами проводились экспериментальные расчеты как методом суммирования отклонений фактических значений показателей от наилучшего значения, так и от среднего значения. Однако результаты расчетов композитного индекса по тому и другому методу практически полностью совпали.

Данная методика позволяет менеджменту банков выявлять наиболее проблемные участки их деятельности. Так, например, для Промышленно-строительного банка вклад показателя рентабельность в суммарный индекс составил 29,3%, показателя эффективность доходных активов – 27,4%, показателя привлечение ресурсов – 14,0%, показателя эффективность использования ресурсов – 29,3%. Совершенно очевидно, что менеджменту банка надо больше внимания уделять привлечению ресурсов.

Предложенную методику можно использовать для построения рейтингов банков и в динамике. Для этого нужно отобрать наилучшие значения показателей из массива данных за ряд лет.

Развитие предложенного метода построения рейтинга банков, по нашему мнению, следует вести по направлению создания системы показателей, наиболее адекватно отражающей работу банка с позиции эффективности его функционирования.

Продолжение:1,    2,    3,